董事会应对保护、完善包括公司文化在内的一切非财务价值,承担什么责任?
当“女强人”卡莉引咎辞职时,她立即成为了众矢之的,一时间分析卡莉做错了什么的文章铺天盖地。但我们想问:难道真的该由一个卡莉来对惠普6年来的变化负责吗?——卡莉不过是一个外来的职业经理人而已。当年选择卡莉的是谁?其后不断给予卡莉巨大权力的是谁?再而后一再支持卡莉进行豪赌的是谁?最后“代表民意”罢黜卡莉的又是谁?都是董事会!
很显然,对于惠普的战略迷失,对于惠普的文化迷茫,惠普董事会都应负有不可推卸的责任,而且是首要责任。
董事会当真“懂事”吗?
首先从聘任上,据说惠普董事会就是有意选择这样一位“非惠普”的人来冲击、改造惠普。可是董事们应该明白:如果领军人物与整个组织方向都不同、做法迥异,怎么可能带领这支队伍打造出一个高效率的组织?特别是像惠普这样已经成熟运转了66年、具有深厚文化底蕴的公司,怎么可能靠一个“能说会道”的经理人就改造得了?如果一言九鼎的董事会对自己企业文化的份量都做不到充分“知己”,都不知道应该“量体裁衣”,反而强行“削足适履”,那么我们只能说:这些董事们实在“不懂事”。
进而从使用上,董事会在卡莉仅仅上台一年后就将公司的董事长、ceo、总裁等所有职权都交给她,也失之草率。特别是董事会如此相信卡莉个人的形象魅力对于公司改革、提升业绩所能产生的实际推动力,令人费解。董事们应该清楚:卡莉从未有担任ceo、驾驭全局的经验。正如曾创造惠普上世纪90 年代辉煌的前任ceo鲍勃所说:“虽然卡莉有着出众的表达及沟通能力,然而她在管理运营及产品市场推广方面的经验还不是十分丰富,因此股东对其的自由度完全下放是欠妥当的。” 卡莉“能忽悠,且仅能忽悠”是人们一致的看法。
而且在重大问题上,惠普董事会的所作所为也难令人信服。如果说,纵容卡莉为公司改名尚且可以接受,那么当并购康柏引起争议,特别是两个创业家族坚决反对时,董事会不仅向卡莉一边倒,甚至将创业家族代表赶出了董事会!这无疑是很过分、很不“惠普”的做法,也引起了很多惠普员工的不满。而事实上全球股东投票时两方阵营的旗鼓相当,又有力地证明了惠普董事会的一边倒是很不公正的,至少没能反映全体股东的意愿。
谁来呵护企业文化?!
最后,也是我们最大的困惑,或说是呼唤,那就是:作为一家具有丰厚文化底蕴的公众公司,该由谁来对公司的优秀遗产负责?!
作为公司最高权力机构的董事会,除了定战略、选总裁和分红利,你还应该对保护、完善包括公司文化在内的一切非财务价值,承担什么样的责任?如果董事会不去负责,谁去负责?如果董事会的董事们,或者是一知半解的外部董事,或者是用脚投票的投资董事,都不能深入了解企业文化的缘由和价值,那么由他们主宰的董事会,怎么可能有效维护企业赖以存在和发展的个性基因与核心价值?!
这是我们深深的困惑,想必也是很多惠普人的困惑。
但有一点我们相信是应该明确的,即:越是家族的,通常也越具有个性,也越容易延续个性。因此当公司股权社会化成为主流时,创业者及其家族成员们,请头脑清醒:万事不可迷信书本与主流,万事都不可过度。当你确实需要稀释自己的股权时,请至少慎重考虑被你稀释掉的股权所归属的对象,他是不是发自内心认同你的价值观?因为,创业者最在意的不可能只是投资回报,一定还包括自己的价值观;因为,一家不想沦为同质化的优秀企业,一定要有只属于自己的个性。而这些,都是“华尔街”永远不可能给予的!
再回首,人微言轻的惠普家族离开父辈事业时的无奈;再回首,他们决然抛售所有惠普股票时的愤然,都在昭示我们的创业者:你该如何构架自己的股权结构……而那些颐指气使的大股东们,也请你们暂时收起自己的金钱与傲慢,谦逊地反思一下:即便你的金钱是无限的,但“惠普”只有一个!你们的责任究竟是什么?
近500万道试题、20多万套资源、50多万篇作文、60多万篇范文免费使用
每天仅需0.22元,尊享会员权益