如何进一步推进希望工程

如何进一步推进希望工程

由中国青少年发展基金会发起的“希望工程”自20xx年实施以来，全国累计接受海内外捐款25亿多元，以“一助一”的方式，改变了260万名贫困学子的人生命运，资助援建的11266所希望小学，已成为中国贫困乡村一道最亮丽的风景。“希望工程”促进了我国农村贫困地区基础教育事业的发展，开辟了一条动员社会力量协助政府办教育的新路子，已成为我国社会参与最广泛、最具规模和影响力的民间公益事业。

近年来，由于政府扶贫、普及九年义务教育工作力度的加强以及社会各界的大力支持，失学儿童的绝对数和失学儿童的比例都逐年下降，贫困地区适龄儿童对社会的资助需求发生了很大的变化。在这种情况下，需要我们调整思路，探索“希望工程”社会化的运作模式以适应社会发展的要求，进一步推进希望工程。

一、关于“希望工程”社会化运作模式的理论思考“希望工程”从开始启动时发放希望明信片募捐到现在“希望之星”、“保护母亲河”等一些深化项目，走的就是一条由靠行政命令式的组织性动员向社会化动员的运行模式。在“希望工程”伊始之时，许多人将其看作是政府搞的又一项社会活动，而这种由政府发动的社会活动，无论是在改革前还是改革中，都无数次地进行过，对此人们已司空见惯。

从土改、合作化、大跃进、四清到文化大革命，每当政府要在全社会范围内推行某种政策时，总是通过派遣工作组，发动群众的方式来达到全民动员的高潮的。所以，对于党的干部和政府官员来讲，这种动员方式已成为他们日常工作中一个不可或缺的组成部分。

如何组织、如何发动，这样一套完整的动员技术是每一个合格的干部都所熟知的。同样，在自己的生命历程中经历了一次又一次运动的普通百姓，对于这种国家号召，大家响应的模式也是烂熟于胸，他们也明白在被动员时自己该如何反应。

这种单纯靠党令、政令的运作模式，在短时间内的效益是不言而喻的，但久而久之，必然会丧失生命力。因此，由组织性动员向社会化动员成为希望工程发展的必然趋势。

那么，什么叫社会化的动员方式？让我们先来考察一下“希望工程”的启动阶段上最先采取的一些做法。“希望工程”一开始所采取的办法就是向全国发放劝募信，采取印传单、抄信封等形式进行募捐。

这种募捐方式虽然取得了一定效果，但问题是显而易见的。首先是成本大、收效小，更重要的是，人们对这种募捐方式很难认同。

而到了20xx年，“希望工程”的募捐广告同时出现在《人民日报》、《光明日报》、《中国青年报》、《经济日报》等几十家报纸上，这个举动成为“希望工程”以社会化的方式组织资源模式的重要开端。因为从组织上分析，广告不仅是市场经济中的一个重要因素，甚至可以说是市场经济的一个基本象征。

这种社会化的动员方式的效果是显而易见的，它使募捐的对象在一夜之间不知扩大了多少倍，从而使筹集的资金数量大大增加。由此可见，社会化的运作模式与组织化的动员模式相比，有着不可比拟的优越性。

二、关于“希望工程”社会化运作模式的基本构想在研究“希望工程”社会化运作模式的过程中，至少有下列因素是不能忽视的。首先，是一般民众的社会公益意识淡薄。

其次是，在十几年的不规范的市场经济中，人们的信任结构遭受了严重的破坏。第三，严重的腐败现象使社会风气受到严重的破坏。

这样的社会环境，对于主要以社会化的方式进行资源动员的“希望工程”是相当不利的。由于社会风气的因素，使得有人怀疑是否会真的有这样一种社会公益事业。

在这种情况下，良好的社会形象无疑是进行社会化动员的重要前提。因此，我们认为，“希望工程”社会化运作模式应包含以下几个因素：政府主导。

稍微回顾一下十几年来“希望工程”的发展历程，可以发现一个值得注意的现象，即在整个“希望工程”动员工作中，经常要借助于政府机构和官员的“象征性”活动，如号召、带头捐款、题词等。由此可见，政治背景、党和政府的认可和参与，会对企业和民众的行为有着直接的影响。

尽管这种影响是间接而非正式的，但其作用是不能低估的。事实上，越是在基层，越是在具体的活动中，政府主导的作用就越是明显和突出。

完全没有政治因素的社会动员在现实中是苍白无力的。因此，社会化运作模式并不意味着对政治因素的回避和忽视，相反，政府得在“希望工程”社会化运作模式中占有重要地位。

广泛宣传。广泛的社会宣传是“希望工程”社会化运作模式不可缺少的因素之一。

首先，报纸、电视、网络等各种大众传媒是进行社会宣传的主要途径。其次，策划大规模的宣传活动是扩大宣传声势必不可少的手段。

如“希望工程”实施以来推出的“百万爱心行动”、“1 1救助”、“希望之星”等活动，都以其出色的宣传攻势收到了良好的社会效果。企业参与。

“希望工程”启动以来，良好的社会声誉实际上最终形成了一种“希望工程资本”，这种资本蕴藏着极为丰富的资源。在这种资本的作用之下，厂商可以做质优价廉的广告；企业则可以借此接近政府，换取政府的信任和对企业的支持。

更重要的是，参与“希望工程”还有这样一种优势：支 持“希望工程”是一种道德高尚的事情，损害“希望工程”在道德上是应当受到谴责的。这样的优势使企业参与“希望工程”节约了交易成本，对企业而言，可以达到双赢或多赢的效果。

社会联动。实施“希望工程”仅靠共青团一家是难以长久的，必须得到全社会的关注和支持。

要不断整合社会资源，搭建公益平台，吸引公众关注并参与慈善事业，不断壮大拥护者队伍。只有加强与社会各界的多方合作，实现社会联动，才能做到资源共享，形成合力，达到成全别人、壮大自己的目的。

三、武昌区近年来在“希望工程”社会化运作模式方面的实践武昌是省会之区、文化教育大区，近几年在各个方面都取得了长足的进步。但同时武昌也是国企改革负担较重的老城区，经济和社会发展很不平衡，与先进地区相比仍有很大的差距，反映到现实生活中，突出表现为下岗职工多、特困家庭多。

如何为这样一批群众排忧解难，是区委区政府当前的一项重点工作。据我区青教办近期的一项调查显示，武昌现有的12万在校学生中，家庭人均月收入低于120元的学生就达4180人，也就是说，有相当多的孩子面临着上学交不起学费的困难。

作为党的助手和后备军，共青团组织的各项工作必须围绕党的中心工作来展开。因此，维护青少年的利益，让每一个孩子享有平等的受教育权，也自然成为了团区委当前的工作重点。

为此，团区委于20xx年8月开始探索“希望工程”社会化运作模式，在武昌地区范围内，广泛开展了希望工程的深化项目——“情系贫困学生，资助希望之星”活动，资助对象特指那些品学兼优的特困学生。活动得到了社会各界的热烈响应。

20xx年我们筹资3.04万元，20xx年筹资12.53万元，两年共资助254名中小学生完成一年的学业。总结两年来开展活动的经验，最主要的是我们做到了“四个紧紧依靠”：一是紧紧依靠市青少年发展基金会，让家庭最困难同时成绩又最优秀的学生得到市希望工程的资助。

根据市青少年发展基金会的统一部署，武昌区于20xx年开始了武汉市“希望之星”奖学金候选人的推荐、申报及奖学金的发放工作。四年来，我区“希望之星”每学年评选一次，对符合条件的优秀学生进行追踪培养，对那些真正有困难的优秀学生实施帮助。

团区委严格把关，对各街推荐的对象认真考核，积极做好与相关学校的协调工作，确保优中择优。四年共推荐42名同学成为了武汉市“希望之星”，其中已有三名同学成功考上重点大学。

二是紧紧依靠武昌区属团青工作网络，不断壮大武昌青少年教育成才基金。20xx年底，在武昌区各级领导的高度重视和各有关单位的大力支持下，团区委成立了武昌青少年教育成才基金。

经过20xx年的运作，现已由成立初的8万元滚动发展成为今天的20万元，已累计资助我区400余名学生就学，成为了我区助学工程的一支重要来源。今年我们继续发挥基金作用，划拔助学款3000元。

三是紧紧依靠地区青联单位，不断开发地区资源。“情系贫困学生，资助希望之星”活动自发起以来得到广大青联单位、青联委员的鼎立支持。

他们纷纷慷慨解囊，捐资助学，为武昌青少年的健康成长，为社会文明进步贡献了自己的力量。我们的活动还吸引了一些社会知名人士的关注。

如宝通禅寺的依正法师、澳门的阮文芳女士也以不同方式参与到活动中来，为资助“希望之星”献出了自己的一份爱心。四是紧紧依靠地区高校，让青春在奉献中闪光。

我区的助学活动得到了武汉大学、中南财经政法大学和湖北大学等地区高校的大力支持。中南财经法政大学的同学在首义路街辖区开展了“爱心家园，义务家教”的活动，现已有200多名青年志愿者走进80户低保家庭提供义务家教服务，大学生根据孩子们的学习情况定期上门辅导功课，最多的每周上门三次，最少的也至少保证每周一次，在辖区内引起了较大反响。

同时，该校工商管理学院的同学在得知今年的助学活动后，积极捐款，同学们通过交纳特殊团费、废旧物品义卖等方式筹集资金4800元，为我区6名校学生、4名初中生解决了学费困难。此外，武汉大学的同学们也通过为我区贫困家庭学生做义务家教的方式表达着他们的社会责任感和关爱之情。

他们成立了家教服务中心，在全校范围内发起了“爱心家教”活动，自20xx年10月份启动以来，已有近400名同学报名，现已开展三期，与我区100余户贫困家庭结下对子。湖北大学和武汉理工大学的青年志愿者也走进社区，积极开展扶贫帮困活动。

莘莘学子们用实际行动展现了当代大学生的良好精神风貌，诠释了人性之美和爱的光辉。回顾我区在探索“希望工程”社会化运作模式的进程中，我们深刻感受到“希望工程”走向社会，是社会进步的客观需要和必然趋势，是社会主义精神文明创建的丰富与发展，是共青团工作锐意改革、打破“单打独斗”运作、实现社会化运作方式、构建社会化工作体系的重大突破。

由于我区进行“希望工程”社会化运作模式尝试的时间较短，不可避免地存在一些困扰我们的问题。一是活动中的行政命令的成分还很重，靠组织化动员筹集的资金比例还很大；二是社会宣传还不够广泛深入，社会影响面还不宽；三是社会化的运作模式还处于雏形，社会化工作体系尚未真正形成；四是受助生的资助管理还不够完善、规范。

总之，面对挑战和前进中的困难，我们要进一步坚定信心、明确方向，以高度的责任意识和改革的思路，积极稳妥地推进“希望工程”社会化工作的向前发展。