如何写开题报告？

我们在开始写开题报告前，必须明确开题报告的目的。今天小编为大家揭晓博士如何写开题报告，欢迎阅读。

开题报告是学位论文撰写的预演和雏形。从这个意义上说，好的开题报告也就意味着学位论文成功的一半。然而，由于研究生对开题报告准备或认识不足等原因，许多开题报告看似形式完美，即大多有研究问题、研究意义、文献综述、研究假设、研究方法以及研究框架等的呈现，但在开题报告形式规范的背后却潜藏着一些误区，严重影响了学位论文开题报告的质量，急需引起应有的重视。

误区一：把研究理由当作研究问题

开题报告的首要任务是要清晰地阐明研究问题，其道理无须多讲，因为任何研究都是对问题的研究，而不是对知识的宣讲。因此，在开题报告的答辩会上，老师经常追问的是你要研究的问题是什么。此时，多数研究生会流露出一脸迷茫、困惑的神色。一方面，研究生深知研究问题的重要性，另一方面心里又犯嘀咕：开题报告写了那么多内容，尤其是有专门的问题提出 或问题缘起，难道老师还没有看出研究问题来?其实，这里的奥秘在于有的研究生只是在问题提出或问题缘起中阐述了研究的必要性，错把研究理 由当成了研究问题。比如，《语文教学中渗透道德教育的叙事研究》，在问题提出中，阐述了语文教学中渗透道德教育的叙事研究的理由有三：

① 学校道德教育的现状令人担忧。其论述，无论是传统的道德教育思想、教育方法不能适应形势发展的需要，还是网络给德育带来了很大的挑战，抑或 学生的思想状况很不乐观，都旨在表明语文教学中渗透道德教育的必要性。

②语文教学的工具性与教育性的融合。通过揭示语文教育的功能和特点为 德育渗透提供了可能性和语文的教育内容为德育渗透提供了条件，无非是想说明语文教学中渗透道德教育的可行性。

③运用叙事的方法研究教师的课堂 教学成为教育研究者的追求。其阐述的要点是课堂教学框架---教育叙事的依据和课堂教学的场景---教育叙事的源泉。这些观点也只能表明运用叙 事对语文教学中渗透道德教育进行研究的契合性。从一定意义上说，自从赫尔巴特提出教育性教学打通了教育与教学的关系以来，就无须再论证教 学中渗透道德教育的必要性。更何况，问题提出或问题缘起本来是要阐明研究问题的，而大谈特谈研究的理由则不仅有违问题提出或问题缘起的初 衷，而且使下面的阐述(比如研究意义、文献综述、研究方法)等失去了目标和方向。

而要想走出把研究理由当作研究问题这一误区，首要的就是要搞清楚什么是研究问题。通俗地讲，研究问题就是困惑或矛盾，是在理论或实践中 存在但还没有探究或解释清楚的疑问，它主要有三种表现：

①现有的研究根本没有意识到或发现的新问题。比如，教师特岗计划实施所带来的问题，随迁子女的教育 问题等。可以说，社会总是不断发展变化的，而随着社会的不断发展变化，总会涌现出一些新专题研究的教育问题。

②已有的研究还没有运用或运用得不够成熟的视角和方法。对于同一教育现象或事实，往往可以从不同的视角，运用不同的方法给予重新阐释和研究。比如，教师成长的叙事研究，相对于原有的哲学思辩，就是试图通过叙事揭示教师发展的一种新的研究路径。

③研究者直觉地预感到可能成立的新观点(相当于研究假设)。比如，对于新课程改革所引发的重视或轻视知识的争论，有学者则认为对于新课程改革的异议也许并不是重视或轻视知识的问题，而是如何看待、理解知识的问题。换言之，判断一个问题能否成为一个研究问题的标准是，研究的对象要么是一种新的教育现象，要么是从一个新视角(新理论、新方法)来看，已有的教育现象呈现出了新的面貌，要么是已有的教育现象呈现出新的变化，反之，就不适合进行研究。

因为研究的解题不是考试的答卷，它不是对已有答案的再现，而是 对未知问题的尝试性解答。就《语文教学中渗透道德教育的叙事研究》而言，则可以从描述语文教学道德教育的缺失表现及其相关研究对叙事研究这一方法的忽视谈 起，进而提出拟要研究的问题。

诚然，研究问题的确定并非灵机一动地拍脑袋，它大多要经历研究方向的确定、相关文献的研读、研究问题的初定与研究问题的论证等反复酝酿、孕育的过程。也就是说，在选题之初，研究生通常是在已有的知识积累与实践经验的基础上，结合自己的兴趣和志向而大致确定一个研究方向或领域。

此时，研究问题只是一种宽泛、朦胧与模糊的意识，而这种宽泛、朦胧与模糊的意识还需要借助相关文献的研读才能够逐渐清晰、明确与具体。因为相关文献的研读会告诉研究者在某一研究领域，学 者们都解决了哪些问题，还有哪些问题没有解决。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷，研究问题才能初定下来。而开题报告就是在研读相关文献资料的基础上，对选题的必要性和创新性进行的学理分析，即对初定的研究问题的再认识、再分析和再论证。

误区二：把主题编织当作文献综述

开题报告之所以撰写文献综述，并不是为陈述某一主题的相关内容，而是通过呈现已有相关研究成果进一步澄清拟要研究的问题，或者说，是依托已有相关的研究成果来衬托出自己研究的意义。因此，开题报告的文献综述理应围绕着拟要研究的问题，阐述别人在该问题上已解决了哪些问题，还有哪些问题有待深入研究，进而通过揭示这些有待深入研究的问题为自己的研究指明努力的方向。倘若研究问题相同，则应着重阐述已有研究是通过什么方法、选取什么样的材料进行的，并侧重指出自己的研究试图运用其他研究方法或材料的理由。

但无论是揭示已有相关研究成果有待解决 的问题，还是阐明自己试图运用的其他研究方法或材料，其目的都是要通过相关研究成果的叙述来映衬出自己的研究的价值。由于研究生不清楚文献综述的要义，开题报告的文献综述大多写成了主题编织，即围绕了某一研究主题罗列相关的文献，其样式是某学者就某主题说了些什么，某学者就某主题又说了些什么，某学者就某主题还说了些什么。

比如，《论走向对话的学校道德教育》，其文献综述就简要地概述了巴赫金的对话理论、马丁布伯的对话理论和保罗弗莱雷 的对话理论。这种仅仅将文献的作者、题目、核心观点一一列出，而没有运用分析与综合、比较与归纳、抽象与概括等方法对文献去粗取精、去伪存真的做法，看 似完整、深刻，但深究起来，这样的文献综述只是与该研究的主题相关而已，除了告诉别人一些相关的知识外，并没有衬托出自己研究的独特价值。

也就是说，与既有的研究相比，本研究试图在哪些方面有所突破?是赞同，还是反驳某种已有的观点?若是赞同，需要充实哪些新的事实材料?若是反驳，其原有观点的缺陷是什 么?自己的观点如何超越已有的见解?即使赞同，到底赞同哪种观点?为什么?其根据何在?等等。对于这些问题，此文献综述却只字未提，从而使文献综述变成了 主题编织。

而要想走出文献综述主题编织的误区则需要转换路径，把主题编织转化为问题先导。问题先导即以拟研究的问题为中心，充分、全面地展示、陈述与该问题有关的文献都说了什么，还有哪些问题有待进一步追问和解答，或者陈述对已解决问题所采用的不同的研究方法或材料。

它与主题编织的根本区别在于组 织、阐述已有研究成果的主线、目的与思路的差异。问题先导以拟要研究的问题为主线，主题编织则以拟要研究的主题为主线;前者以澄清、凸显拟要研究问题的价值为要务，后者则以告诉别人就某一主题都研究了什么为旨归;前者是用已有研究成果来衬托出拟要研究问题的价值，而后者则只是勾勒了已有研究成果的主要内容。

自然，问题先导的文献综述需要搞清楚拟要研究的问题是什么，这个拟要研究的问题又包含着哪些子问题，各个要解决问题之间是怎样的逻辑关系。倘若拟要研究 的问题及其包含的问题之间的逻辑关系搞清楚了，那么问题先导的文献综述大致可分为拟要研究的核心(母)问题的学理澄清、各分(子)问题的逻辑阐释和拟 要解决的各种问题的重申。

比如，在《论教育学研究的价值生成》中，作者通过回顾已有研究成果对教育学发展中所存在问题的陈述，进一步概括为无论是正确处 理意识形态与教育学研究关系的思考，还是弥合教育理论与教育实践之间裂痕的努力，抑或是异域教育理论的中国化、原创性诉求，其最终目的无外乎提升教育学研 究的价值，而如何提升教育学研究的价值才是上述问题的根本出发点与归宿，也是目前元教育学研究有待深入探讨、系统论证的一个问题。

这样就通过对已有文献 的综述澄清、衬托了如何提升教育学研究的价值这一拟要研究的问题的价值。但这个拟要研究的核心问题，如果既有成果已经解决，或者说，对于该问题，研究 者倘若未能发现没有解决的问题，则该研究仍然没有价值。

于是，在对各分(子)问题进行陈述时，作者分别综述了在教育学研究与意识形态、教育学研究与异域教 育理论、教育学研究与其他学科知识、教育理论与教育实践等分问题上，学者们都说了些什么及其存在的问题，并针对其存在的问题阐述了本研究拟要解决的问题， 从而凸显了本研究的价值。

最后，根据对各分(子)问题的分析，再次重申拟要研究的各种问题的意义。可以说，问题先导的文献综述不仅可以在搞清楚别人就 某问题已解决了什么、还有哪些问题有待深入研讨的基础上避免了主题编织的错误，而且还能衬托出拟研究问题的价值，从而进一步廓清了所研究问题的意义。

误区三：把研究方法的列举当成研究方法的运用

研究问题、研究方法以及对研究问题的基本观点 是开题报告的基本要素。换句话说，开题报告至少要告诉读者研究什么、如何研究以及预期结论是什么等内容。如果说问题提出和文献综述是旨在阐明研究问题的话，那么研究方法则是阐释如何解决拟要研究的问题的。而阐释如何解决拟要研究的问题并不是列举各种研究方法，而是展示研究方法的运用。但是，多数开题报告对于研究方法的阐述存在着简单列举的弊端，错把研究方法的列举当成了研究方法的运用。

比如，本研究运用文献法、历史法、访谈法、调查法等研究方法，并简单摘抄些各种研究方法的阐述，从而把研究方法的运用变成了研究方法的讲解。更有甚者把不同层次的研究方法杂列在一起，诸如列举调查法、访谈法、质的研究和叙事研究等，而不知质的研究、叙事研究并不是一种具体的研究方法，而是一种研究范式。质的研究通常是与量的研究相对而言的，它常采用调查研究法尤其是观察法和访谈法;叙事研究也不是与调查研究并列的研究法，与叙事研究并列的通常是实证研究。况且，调查法如果不特别注明是问卷调查，那么通常意义上的调查法就包含着访谈法。

而要想走出研究方法列举的误区，最佳路径是研究问题准备如何解决就如何叙述和呈现。比如，调查法是用来解决什么问题的，拟如何解决，就如实地描述和展示出来。因为研究方法与研究问题的区分是人为的，某一问题的解决总是蕴涵着解决该问题的某种方法，而某种方法也总是解决某种问题的方法。

只有当人们就解决某一问题的过程进行反思时，才会产生解决了什么问题与如何解决该问题的区别，才有了问题与方法的区分。而开题报告的研究方法就是用来陈述研究问 题如何解决的，它与拟要研究的问题具有内在的一致性。从一定意义上说，虽然许多研究方法有着比较广泛的适应性，但是问题不同，解决问题的角度、路线、方法 往往也不同，因此，研究方法的阐述不仅仅要与拟要研究的中心问题(由问题的提出来完成)相对应，而且要与研究内容中的具体问题基本对应。

因此，在阐述研究 方法时，正确的做法是首先对研究内容所涉及的问题加以归类，然后根据各类问题设计适合的研究方法。如果无法做到如此精细的话，至少也应该对拟解决的关键问题所需要的研究方法作出讨论。当然，解决某一问题，不仅需要一些具体的研究方法，而且需要一套运思框架。其实，从研究方法的功能上看，众多的研究方法大致可划分为相互关联的三个层次：① 获取研究资料和对资料作形式处理的方法。比如，观察法、调查法、实验法、文献法等，均属于获取研究资料的方法，而对资料(文字、数据、音像记录等)作形式 处理的方法则有量化和非量化的方法。②搭建理论框架和论证/阐释观点的方法。

比如，理想类型法、系统法等就具有搭建理论框架的功能，而体现分析论证和理解阐释的典型方法则有人种志研究、叙事研究、阐释学研究、概念分析、比较研究、历史研究、个案研究等。③指导研究的理论视角，即提出问题、分析 问题与解决问题的特定角度。而对某一研究视角的选择也就意味着对一套特定话语系统，即一套从基本概念、命题到方法原则构成的理论话语的运用。比如，博弈论、人力资源理论、交往理论、人性论、复杂性理论等。而搭建理论框架和论证/阐释观点的方法以及指导研究的理论视角大多以研究方法论或研究思路的方式呈现在开题报告中。相比较而言，选择什么样的理论视角，确定怎样的理论框架，对于开题报告的质量来说，更具有决定性的意义。

虽然开题报告作为学位论文的预演和雏形，出现这样或那样的认识误区实属正常，对于这些认识误区也大可不必大惊小怪或者上纲上线，但如果这些认识误区不能得到及时矫正，使之延伸到学位论文中，则会对学位论文造成难以弥补的损害。因此，走出开题报告撰写的误区不仅是为了提升开题报告的质量，更是为了完善学位论文的品质。

1开题与评审

着手写博士开题报告前，首先要明确写开题报告的目的：一是为自己，通过开题论证明确清晰的论文大纲，搭建基本研究框架，做好基础工作，为正式的论文写作热身;二是为开题报告评审委员会，通过评审听取其他专家意见，扩展思路，当然最重要的还是顺利通过评审，拿到正式开始论文写作的资格。

写给评审(国外是upgradecommittee，国内是评审专家)的开题报告目的是向考官们展示两个核心要素：一是我提出的研究问题很重要且很有意义;二是我有能力独立去完成对所提问题的研究。

具体评审的方式，国外高校以伦敦政治经济学院政治学系的博士培养为例，博士候选人在入学后的第一年年末，需要经过一个开题审核(first year review，也称upgrademeeting)，只有审核通过了才能算正式进入博士研究阶段。候选人需要提交三份材料：3000字左右的开题报告(prospectus)，一页纸的博士论文目录和内容摘要，和一篇10000字左右的论文(one substantial piece of writing)。

国内高校以北大、清华为代表，有双重考核制度，在开题之前还有一个中期考核，规定书目笔试面试，通过之后才可以参加开题。其他高校大部分目前仍然是单一的开题会评审制度，以南开大学文学院为例，在开题会上接受评审的是每一位博士候选人的开题报告，包括《选题报告评审表》和开题报告全文两部分，对字数没有明确规定，一般至少在2到3万字左右。

2结构与要点

回到开篇所提的开题报告两个核心要义，有意义的研究问题和作者的研究能力，开题报告要始终围绕这两点展开。接下来分为国外版(限定字数)和国内版(不限字数)具体来谈如何写作。

国外版以伦敦政治经济学院政治学系3000字的开题报告为例，首先是导言(introduction)，虽然只占15%左右的篇幅(400字左右)，但却很重要，要把提出的研究课题放在一个理论和现实的制高点上。这点说起来容易做起来难，当然也可以参考一些基本路数：一是尝试把研究问题放在正在热议的争论中(a current heated debate) 或者既有的理论争论中(theoreticaldebate) 去考量;二是现有研究成果的现实意义(implication)。

第二部分是文献综述(literaturereview)，有些教授会提倡把文献综述放在导言中一起写，不管是哪种写法，文献综述的目的都是系统分析现有文献并从中找到研究所处的位置。因为字数限制，应该集中讨论核心文献和研究课题共同关注的重要理论问题 (theoretical puzzle or issue)，同时指出能给自己的研究课题提供什么样的理论视角和基础，以及存在着什么样的不足和缺陷是此次研究可以弥补的。

第三部分是最重要的作者论点，论点要建立在文献综述的基础上，包括理论建构(theoretical argument)和研究设计(researchmethod or design)两个部分。理论建构可以抽调几个跟课题相关的理论的核心部分，构建一个自己的新理论框架。当然，作者还需要解释：为什么以这种方式而不是另外方式去建构新的理论框架。研究设计就更具体了，社会科学的研究方法不外乎两大类，定性的和定量的。如果是定性研究，需要详细介绍个案选取方式，获取数据方法(比如通过一对一访谈，焦点小组访谈还是参与式观察)和分析方法;如果是定量研究，需要介绍数据收集方法(实验、问卷还是大数据收集方法)、样本组成及原理(为什么选取这组人而不是另外一组)、具体操作程序，再详细一点甚至会介绍因变量和自变量是如何定义的，以及如何在问卷或者实验中实现(operationalization)。研究设计部分的重点是所提出的研究方法和设计要合理且可行(sound and feasible)，能够在4-5年的时间里做出结果。在这个部分的结尾，作者需要展望一下可能获得的研究结果(expected findings)。

根据个人的喜好，理论建构和研究设计可以放在一起写，也可以分开来写，写法也多种多样。这两点是整个开题报告中最具挑战性的部分，毕竟实际的研究还没有开展，但却需要作者去计划未来并展望可能得到的结论。随着实际调研的展开，作者会在很大程度上修改这两部分的内容。这里需要指出，前文所提的10000字左右的论文(onesubstantial piece of writing)也是开题报告的一部分，和3000字的开题报告(prospectus)一起决定一个候选人能否通过第一年的审核;对大论文的内容要求是normally be a draft chapter but not a literature review，其核心和开题报告是一样的，但是大论文要求候选人用更多笔墨去凸显有意义的研究问题和作者的研究能力，除此之外，也能测试候选人是否具备一定的学术写作功底。

国内版以南开大学文学院为例，选题报告评审表指出，选题报告工作一般于第二或第三学期组织，对书面选题报告的内容要求包括课题来源;该课题在国内外的研究状况和博士生本人完成这一课题的已具备的基本条件;论文预期目标及主要的创新点;拟采用的研究方案及方法、手段、试验条件;可能遇到的问题、困难及解决的办法、措施，尽管各学校对博士生正式进入论文写作阶段的考核方式不尽相同，但开题报告基本组成板块大致都一样，核心三板斧为：文献综述、研究大纲、可行与创新，其写法、结构和要点与前文雷同之处不再赘述。要注意的是虽然没有字数规定，但也不要走上以量取胜的思路，时刻谨记三大核心：要研究什么，意义何在，我如何完成。

3不懂该问谁

从第二部分可以看出，开题报告理论上要达到的效果是，完成论文之时就是我成为这一课题研究专家之日。专家二字，意味着针对性，因此在写作过程中能起到推动作用的不外乎导师、同门、专家。

严格来说，博士论文事实上是学生和导师共同完成的，尽管后者不着一字，但整个研究也渗透了他的观念、把握和引领，因此开题阶段一定要和导师反复沟通，以保证此后的研究尽量少做无用功。报告不是为了写给导师看的，而是你们共同完成的。(要求严格的导师，在整个结构上要求大调整两三次很正常)

作为范本参考的报告，建议首选同门前辈，从他们的报告中既能看出模式，也能看出导师和评审会的要求。

专家包括同研究领域的已完成或正在完成课题的博士，以及该领域已有成就的学者。前者一般都很乐意分享自己的心得，并期许相互之间的交流和反馈，后者只要有时间也不会不理。年轻学者可以通过微信、豆油来联系，后者建议发邮件，注意礼貌和措辞，行文应当言简意赅。

了解了这三部分，就不至于病急乱投医了。至于报告内容的写法，涉及每个人的逻辑和文风，因人而异各不相同，但归根结底一篇合格的博士开题报告必然是一个优秀研究课题的敲门砖。

三点心得，祝大家写作顺利。